Résumé:
La présente étude s’inscrit dans une perspective énonciative pragmatique qui tend à
exploiter l’activité discursive et argumentative des sujets parlants présents au sein du
discours journalistique traitant de la polémique autour de la loi contre les violences faites
aux femmes en Algérie et à cerner les différents sens des deux notions de Femme et Famille,
conférés par la modalisation des énoncés dans lesquels elles figurent ainsi que par la force
illocutoire des actes de langage accomplis par les énoncés modalisés.
D’un point de vue analytique, cette étude met, dans un premier temps, en lumière le caractère
ambivalent des discours de réception de la loi contre les violences faites aux femmes en
Algérie. Ces discours sont de nature polémique. Les discours polémiques sont produits par
deux instances contestataires de la loi : celle des islamistes qui la considèrent comme une
menace pour la famille et celle des progressistes (discours auquel adhère les journaux
francophones) pour lesquels cette loi ne protège pas la femme. Afin de rendre compte de ces
discours rapportés dans les journaux, nous procèderons à l’analyse des stratégies
argumentatives et discursives qui participent de la construction du discours polémique.
Dans un second temps, nous nous intéresserons à la modalisation du discours polémique
dans une optique pragmatique. Autrement dit, nous étudierons les actes de langage
accomplis dans les énoncés modalisés qui sont susceptibles de conférer différents sens aux
deux notions de « femme » et de « famille » autour desquelles s’articulent les discours
polémiques.
